Будьте бдительны, товары в КТРУ как внезапно появляются, также внезапно и исчезают. Столкнулся с этим при закупке сливочного масла. Когда готовил ТЗ, в КТРУ была позиция 10.51.30.100-00000006 «Масло сливочное» с определенными характеристиками. Сделал ТЗ, добавил в план закупок и план-график.
Через 10 дней, перед публикацией аукциона вдруг выяснилось, что такой позиции в КТРУ больше нет!!! Извещение о проведении аукциона на основании плана-графика опубликовать не получается. Пришлось вносить изменения и ждать еще 10 дней. Так что следите за позициями в КТРУ, не пропали ли они, не изменились ли.
Минздрав РФ опубликовал информацию о средневзвешенных ценах на медицинские изделия, включенные в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. № 102” (Перечень №2).
Как все мы знаем, после последних масштабных изменений Закона 44-ФЗ с 01.07.2018г. обеспечение заявок на участие в конкурсах и аукционах устанавливается в том случае, если НМЦК закупки превышает 1 миллион рублей.
Точнее в самом Законе 44-ФЗ сначала махнули 5 миллионов, но потом видимо подумали и издали дополнительно Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2018 г. N 439 «Об утверждении значения начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах», где эту сумму понизили до 1 миллиона.
А можно ли установить требование об обеспечении заявок при закупке с НМЦК меньше 1 миллиона рублей?
Похоже что ответ на вопрос, можно ли в одной закупке объединять поставку лекарственных препаратов, а также услуги по их хранению и отпуску скоро будет однозначный ответ: НЕЛЬЗЯ!
1 октября 2018 года Федеральная антимонопольная служба внесла в Правительство Российской Федерации проект постановления Правительства Российской Федерации «О требованиях к формированию лотов при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В этом проекте написано, в том числе, следующее:
При осуществлении закупок лекарственных препаратов не допускается формирование лота путем объединения в одном лоте закупки лекарственного препарата (лекарственных препаратов) с закупкой работ (услуг) по хранению и (или) отпуску лекарственного препарата (лекарственных препаратов).
Проект одобрен всеми заинтересованными ведомствами и уже прошел стадию общественного обсуждения. Так что ждем в скором времени его официальной публикации.
Свежая презентация ФАС России от 18.11.2018г., изданная в помощь заказчикам. Практической пользы от нее мало, но для общего развития можно посмотреть, там всего 17 слайдов.
Очень важная тема для тех, кто проводит аукционы на ремонт объектов культурного наследия. Сейчас объясню почему. Дело в том, что в соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ремонт относится к работам по сохранению объекта культурного наследия.
А в соответствии с п. п. 15 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) работы по сохранению объекта культурного наследия не подлежат налогообложению. Соответственно в этом случае подрядчик не платит НДС. Более того, он его не сможет заплатить даже если захочет! Ведь в соответствии с п. 5 ст. 149 налогоплательщик вправе отказаться от освобождения от налога только при осуществлении деятельности, указанной в п. 3 ст. 149, а ремонт объектов культурного наследия входит в п. 2 ст. 149.
Выкладываю свой пример расчета начальной (максимальной) цены контракта (договора) при осуществлении закупок лекарственных препаратов в соответствии с в соответствии Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 октября 2017 г. N 871н «Об утверждении порядка определения начальной максимальной цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения (далее — Приказ 871н).
В очередном творении «бешеного принтера», а точнее в Приказе Минфина России от 4 июня 2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее Приказ 126н) есть очень интересный подпункт 1.4., касающийся Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2015 г. N 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — ПП 1289). Написано там следующее:
Вопрос, нужно или нет применять приказ Минздрава 871н при обосновании цены договора, заключаемого в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона 44-ФЗ, я уже рассматривал здесь. А теперь давайте подумаем о том, следует ли при заключении договора до 100 тысяч рублей использовать типовой контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный Приказом Минздрава №870н от 26.10.2017г.
Если бегло прочитать Постановление Правительства РФ от 2 июля 2014 г. N 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения», то в п.п. б) п. 18 мы видим следующее:
б) [Типовые контракты, типовые условия контрактов могут не применяться при осуществлении:] закупок, предусмотренных статьями 75 и 76, пунктами 2, 3, 5 и 10 части 2 статьи 83, а также пунктами 2 (если в правовых актах Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации указана возможность заключения контракта без использования типового контракта, типовых условий контракта), 4, 5, 9, 15, 17, 26, 28, 33 и 34 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если необходимость применения типового контракта, типовых условий контракта не предусмотрена в указанных случаях информационной картой.
Многие, а особенно те, кто осуществляет закупки на проведение ремонта помещений, сталкиваются с потоком жалоб от так называемых «профессиональных жалобщиков». По сути это обычные вымогатели, которые требуют определенную сумму денег за отзыв жалобы. Как правило, сумма эта выражается в процентах от НМЦК закупки. Какого-либо 100% эффективного способа борьбы с ними на сегодняшний день не существует. Причина тому — бесчисленное количество противоречий и разночтений, как в самом Законе 44-ФЗ, так и в ворохе различных НПА, выпущенных «бешеным принтером».
Одним из аргументов при рассмотрении жалобы в УФАС (в случае проведения электронного аукциона) может стать отсутствие аккредитации конкретного жалобщика на той площадке, где опубликован аукцион. Если жалобщик на площадке не аккредитован, то в отзыве на жалобу я рекомендую это сформулировать следующим образом: